（原题目：追问动力电池平安隐患的本源： 谁为“危险”模组负责？）
21世纪经济报导 彭苏平，周享玥 上海报导
车企试图冲破更多手艺节点的同时，也意味着主机厂与供给商在价值链结构上有更多的堆叠。
蔚来汽车的召回事务惊起一池春水。
6月27日，蔚来公然暗示，因为部门车辆存在电池热掉控和起火隐患，将召回4803辆ES8电动汽车，为它们免费改换改良后的动力电池包，以消弭平安隐患。
ES8是蔚来首款量产车型，也是国内“造车新权势”首款批量交付的电动汽车，截至本年4月30日，它总共交付了16461辆。此次召回，最少三成已交付的ES8将遭到直接影响。
另外，蔚来还暗示，其电池畅通系统内所有的有平安隐患的电池包也将全数改换。为领会决用户的“里程焦炙”，蔚来在常规充电系统以外，还供给了在特定站点改换电池的办事，是以市场上有“畅通”的电池。
换电手艺与办事的堆集一方面给蔚来的召回工作带来了便当，另外一方面也加年夜了电池召回的工作量。21世纪经济报导记者领会到，今朝蔚来在城区内的换电站根基已不合错误外开放，而全部电池与车辆的召回事宜估计要进行两个月。
此前，蔚来几回再三卷进车辆起火、冒烟的负面传说风闻，此次自动召回则被很多人看做负责任和有担任的表示。不外，比拟于召回，电池起火的缘由更是消费者和业内助士存眷的核心。
“危险”的模组
按照蔚来的声明，电池包热掉控和起火的风险来自于模组，因模组的电压采样线束存在走向不妥的环境，可能被其上盖板挤压，在极端环境下有起火风险。
蔚来的电池模组供给商为宁德时期。宁德时期是全球销量排名第一的动力电池系统供给商，其不但装机量名列前茅，并且已与多家整车企业告竣分歧水平的合作，被誉为动力电池范畴的“独角兽”。
但宁德时期并没有认可模组存在平安隐患，而是暗示，“电池包箱体和模组布局发生干与，在某些极端前提下可能……存在平安隐患。”
从两份声明看，蔚来和宁德时期两边并未就风险点告竣共鸣，蔚来以为模组存在质量题目，而宁德时期则以为模组质量过关，题目在于模组和电池包的适配。需要指出的是，在蔚来与宁德时期的合作中，电池包箱体和模组的装配由蔚来负责。
两则完全纷歧致的声明让电池平安隐患的来历扑朔迷离。多位电池行业内助士对21世纪经济报导记者暗示，从当前信息欠好判定是蔚来仍是宁德时期的责任，两边都将核心锁定在了模组上，但究竟是模组内仍是模组外则无从得知。
有业内助士阐发，蔚来和宁德时期声明的共性是，引发电池起火风险的短路缘由都是上盖的挤压和磨损，而从电池包箱体的长宽高三个纬度看，模组与箱体的间隙确切相当紧凑。
但也有质疑称，既然是模组与箱体彼此干与呈现题目，按常理应当是扩年夜相对空间，消弭干与，要末缩小模组，要末扩年夜箱体，但非要换失落模组，只能申明“十有八九是模组出了题目”。
值得一提的是，在蔚来颁布发表召回的第二天，特斯拉也针对4月下旬产生在上海的一路车辆自燃事务发出了声明，其公然的起火缘由一样是模组故障。
特斯拉与蔚来一样，因为频仍的车辆起火事务备受存眷，加上它们是区分于传统车企的新创企业，更是放年夜了人们对其产物的平安性耽忧。不外，特斯拉并没有申明，电池模组具体出了甚么故障。
但特斯拉的题目“简单”良多，由于特斯拉电池模组是由本身出产，其电池供给商松下只负责供给电芯。
恍惚的鸿沟
从上述蔚来与特斯拉两个案例不难发现，跟着汽车行业电动化成长趋向增强，汽车财产链也在产生深入变化。以动力电池为例，上游电池厂商正在成为汽车财产最主要的供给商，但车企与电池厂商之间也衍生了相对复杂的合作模式。这也给两边的责任界定带来了难度。
清华年夜学姑苏汽车研究院汽车轻量化手艺中间手艺司理吴中旺对21世纪经济报导记者总结，当前宁德时期如许的电池厂商，与车企合作首要有三种模式：一是直接供给全部电池包；二是像与上汽团体、广汽团体合作那样，两边组建合伙公司，配合研发电芯和模组；三是只供给模组，乃至是电芯。
这三种模式，电池包产物与电池供给商的联系渐次削弱，而从另外一个角度而言，对车企的手艺要求则渐次晋升。而在新创车企中，有很多企业为了更好地进行本钱管控，在电池范畴更偏向于本身做集成，典型的例子即是特斯拉，它只领受电芯，从模组起头即是本身研发，蔚来也常常夸大本身在“三电”范畴的手艺堆集。
需要指出的是，特斯拉在电池研发范畴乃至还要更进一步。有动静显示，特斯拉正在抓紧研发电池，但愿削减对松下的电池供给依靠，并年夜幅下降本钱。
现实上，在车企与电池厂商的合作中，两边也有博弈。“在手艺相对不成熟的布景下，车企常常面对新的选择：要不要本身来做这件工作？”电动车电池阐发师、罗兰贝格总监时帅对记者暗示，车企试图冲破更多手艺节点的同时，也意味着主机厂与供给商在价值链结构上有更多的堆叠。
“动力电池属于壁垒较高的范畴，可是当这个手艺的关头步调高度把握在整车厂手中，电池厂商是没有法子掌控它的平安鸿沟的。”一名动力电池行业人士对记者暗示，他以为，电池厂商应当在专业范畴具有更多话语权。
此次蔚来的召回一事，也在无意中揭示了电动汽车财产链中不那末“透明”的一面，例如整车厂与供给商在焦点零部件方面的设计主导权回属等等。此次召回可能会再次引发财产链分工的反思，也可能会倒逼厂商进一步增强这些环节的正视水平。
车企和供给商事实应当以如何的体例合作，还是值得切磋的话题，“很难说哪一种模式更好。”吴中旺暗示，“不克不及由于宁德时期是龙头老迈就说必然要全数用它的手艺，也不克不及由于蔚来是新创车企就否定它的实力。”
时帅也夸大，车企与电池企业的合作仍是年夜于博弈。“在车企可以或许完全掌控焦点手艺及本钱的前提下，一般更方向外包，把精神集中在本身善于的整车设计、消费者办事等范畴。但这一决议计划也会受内部计谋的影响，如分歧主机厂对主动驾驶等前瞻性范畴的成长策略有所分歧。”