（原标题：娱乐资本风光不再 年内1884家影视公司关停）
本报记者谢若琳
影视寒冬仍未退。天眼查数据显示，2019年以来，有1884家影视公司关停，具体表现为公司状态注销、吊销、清算、停业。
“影视（公司/项目）现在不看了，”某基金人士向《证券日报》记者表示，“影视行业回款慢，政策风险也高，去年开始我们就很少投资纯内容的公司了。最近比较关注科技行业，预计一两年内都不会再考虑影视（公司）了。”
“影视投资的溢价空间正在不断缩减，让专业化市场投资者望而生畏。”大连峰岚投资有限公司董事长陈霖在接受《证券日报》记者采访时表示，影视投资的投资回报受多种因素综合影响，属于高风险高收益模式。目前来看，行业经历2018年的调整风波，还处于较为清淡的阶段，很多大机构开始通过联合出品等降低风险，可以预见未来影视投资的头部效应会越来越明显。
艾德证券期货研究部研究员对《证券日报》记者表示，整个影视投资行业开始进入洗牌期，相信接下来行业的集中度也会提升，在未来一两年时间，全国上万家影视公司中会有不少倒闭的情况，但行业经历了去泡沫的过程，发展会更加稳健、理性，有益于影视行情长期的健康发展。
资本退烧
如果与影视从业人员聊天，会发现所有人都在怀念过去几年，那是一段“赚钱容易”的日子，准确地说是从2015年的春天开始，影视成为上市公司并购转型的香饽饽，行业不景气的公司纷纷将目光转向影视。
据Wind数据显示，2015年文化传媒行业总市值达到1.66万亿元，板块同比涨幅达到74.32%，市值飙升的同时，文化传媒公司并购扩张也进入白热化。2015年，文化传媒公司共发生并购196起，涉及资本约893.83亿元，也就是说，几乎不到2天就发生一起文化传媒公司并购。
那一年，影视作品也是百花齐放，上映的电影包括《老炮儿》、《捉妖记》、《夏洛特烦恼》、《寻龙诀》，电视剧有《琅琊榜》、《芈月传》、《盗墓笔记》、《花千骨》。
灵河文化创始人白一骢在接受《证券日报》记者采访时表示，2015年热钱涌入，整个行业达到创作高潮，毫不夸张地说，2016年拿着PPT将剧本讲个大概就能拉到投资，有些外行的投资人急于挤入这个圈子，导致盲目投资，于是就吹起了泡沫。
之后影视并购监管趋严。2016年7月份，台基股份拟收购润金文化，后者曾出品《枪火》、《裸婚》等电视剧，这一并购项目于2017年8月份终止。
相关并购案还包括：鹿港文化终止收购天意影视；出版传媒终止收购世熙传媒；文投控股终止收购悦凯影视、海润影视；长城影视终止收购首映时代；当代东方终止收购永乐影视；骅威文化终止收购东阳曼荼罗等等。
一位资深券商人士告诉《证券日报》记者，优质的内容不缺投资，能找到外行投资的往往是“PPT项目”，更重要的是影视项目播出风险高、回款周期长，“这些初入影视行业的资本被坑一两次后，才会冷静下来。”
持续洗牌
事实上，影视行业已经进入寒冬，“冷空气”集中袭扰电视剧领域。
从传统意义上说，影视分为电影和电视。而电影和电视剧的区别，就像木鱼和金鱼，国金证券分析师裴培表示，电影面向C端（观众），在国内市场上，票房是电影产品最主要的收入来源；而电视剧面向B端（视频平台和卫视），有买断、定制、阶梯分账等多种方式，由后者负责最终变现，而且变现来源既可以是消费者的VIP付费，也可以是广告。
在演员圈子中，也自觉将明星分为“电影咖”和“电视咖”。今年影视的寒冬着重体现在电视行业。前三季度，全国拍摄制作电视剧备案数量比去年同期减少27%，横店影视城的开机率同比锐减45%。
上述资深券商人士表示，电视剧行业不景气的原因有两点：一方面卫视收入下滑，电视剧播放重心由传统卫视向网络视频平台倾斜，而国内视频平台在经历野蛮发展后，“优爱腾”（优酷、爱奇艺、腾讯）三足鼎立格局基本形成，在同时仍处亏损状态的背景下，这三家平台联手遏制演员薪酬和制片成本。
据CTR数据显示，2019年上半年中国广告整体下滑8.8%，传统媒体下滑达12.8%。传统媒体中电视媒体刊例花费同比下滑12.4%，卫视广告花费同比下滑约10%。电视广告收入下滑，直接影响了电视台采购能力，近几年来，互联网视频平台成为影视剧主要采购方。
虽然目前我国互联网视频用户数量迈入亿级门槛，但主流平台仍没有摆脱亏损的困境。“似乎所有平台都在开源节流，2019年以来，三家视频平台的采购费用大幅下调，同比下滑三成左右。基本上没有商量的余地，平台的定价几乎卡在成本线上一点儿，给制片公司留下微薄的利润。一位不愿具名的头部剧集制片公司CEO在接受《证券日报》记者采访时表示，“能怎么办？行业不景气，如果拒绝就真要吃不上饭了。”
另一方面，影视剧也受到严管。“今年业内盛传‘限古令’升级，虽然没有明确文件下达，但是部分作品确实出现了临时撤档、改档的情况。”上述券商人士认为，影视仍处于洗牌阶段，短期内看不到回调的希望。
香颂资本执行董事沈萌在接受《证券日报》记者采访时，目前影视行业并非商业化角度优选方向，因为其受到了政策性因素影响，不确定性风险太大。