（原标题：男婴被5男子“捂死” 18年后活着归来）
▲7月4日，李步尧等五人在磨山镇商量申诉。新京报记者 左燕燕 摄
5个月大的男婴被抢“捂死，烧了”
2001年3月7日夜里12时许，山东省临沂市苍山县（现兰陵县）磨山镇周庄村，巩学娟带着孩子在家中休息。巩学娟告诉新京报记者，当时她听见门被踹开的声音，随即闯进三名男子，其中两人蒙面。对方拿着铁棍和刀殴打丈夫周自管，后一名蒙面男子抓住她的头发，将她拉进厕所。
三四分钟后，巩学娟听见门外发动摩托车的声音，再进屋，发现丈夫周自管满脸是血昏躺在床，孩子却已经不见了。鉴定报告显示：周自管头皮裂伤；左眼睑裂伤，眶骨粉碎性骨折，背部刀刺伤致肺破裂血气胸并呼吸困难，失血性休克，其背部伤为重伤。
“事发是夜里，两个歹徒蒙着面，丈夫当时就昏过去，没看清歹徒。”巩学娟向记者描述。
报案后，周家大哥周自展随即向警方提出，磨山镇男子李步尧与周家有过积怨，怀疑其有重大作案嫌疑。判决书显示，李步尧承认两家的矛盾：1997年一天，俺对象被周自展的手扶拖拉机给撞倒了，我和周发生争吵，后周自展和周自管带人上我岳父家吵仗，被人拉开。又过了几天，我和俺对象在黄埔寺一家羊肉汤馆，遇见周自管和他对象，我和他吵了，我踢了周自管一脚，后周自管带了十来个人到我岳父家打我，被我岳父砍了一铡刀，因此我和周自管结下了仇恨。
李步尧向新京报记者提到，他当年确实与周自管发生过肢体冲突，但仅限于此，且是在“抢婴事件”4年前发生的，“我和他（周自管）打架那会儿，（他的）孩子都没出生呢。”
案发次日，李步尧被警方带走调查。他称当晚和妻子、孩子在家睡觉，没有作案时间，后被警方释放。
周家对这样的结果感到诧异，曾多次前往当地警方询问。2001年9月8日，案发6个月后，李步尧再次被抓，此次他承认与他人预谋拐走周家男婴的情况。
判决文书显示，李步尧对警方称，因他与周庄的周姓三兄弟有矛盾，找到作案同伙冯作力，“听说周三（周自管）刚生了个男孩，你去放他的喜（当地方言，指占小便宜）。”当天晚上，对方打电话告诉他，“你说的事办完了，比放喜还好。”
关于被抢男孩去向，新京报记者获得的一份材料显示，李步尧向警方称：冯作力伙同他人抢走孩子后放在车里，见到他时孩子一直哭，冯作力拿条褯子（尿布）把小孩的嘴捂上。开车途中，他们发现孩子被闷死。于是两人找到一处果园沟底，浇油点火，将尸体烧毁后，把灰撒在西边一处水库里。
5人因拐卖儿童罪获刑
事实上，在距离周庄村2小时车程外的枣庄市孟庄镇，李步尧称抢走并“捂死”的男孩，已经改名李华明（化名），成为一户农家的儿子，家里有三个姐姐，自小备受宠爱。
李华明的养父向新京报记者提及此事时，表示孩子是他当年在村子一处桥底拾来的，当时孩子有包裹裹着，旁边还放着一个奶瓶，全身发紫。他们家多有学医，当时发现孩子发高烧，头顶有一个大包，并且有肛漏的疾病，花了很长时间才彻底治愈，“因为家里学医的，才敢捡回来，一般人都不敢捡。”
▲被抢孩子养父所称当年就是在此处捡到孩子。新京报记者 左燕燕 摄
2001年9月，在李步尧被刑拘后，根据其指认，警方分别抓捕其作案同伙冯作力、曹永富、张晓东、王强四人。次年，苍山县检察院以涉嫌“拐卖儿童罪”向法院提起公诉。
尽管李步尧对警方称被抢男孩子“捂死，烧了”，但周家一直坚信，孩子还活在世上，并一直未停止寻找，曾伪装成乞丐挨家挨户敲门，也曾张贴过上万份寻子启事。
法院审理认为，李步尧和周自管存在矛盾，后李步尧和冯作力等四人（其中王强取保候审期间外逃）预谋拐卖周自管的男婴。案发当晚，五人驾车持铁棍、尖刀等窜至周自管家中，将周自管打致重伤后，把五个月的男婴抢走。
2002年12月17日，苍山县（现兰陵县）法院作出一审判决，以拐卖儿童罪，判处李步尧等四人有期徒刑10年。
新京报记者了解到，宣判7天后，周家在当地的《齐鲁晚报》上刊登寻子信息。报道显示：周自展悬赏5万寻找被抢男婴的信息。他为了找回侄儿，多次求助公安机关寻找孩子的下落。
报道中提及，该报记者和当时苍山县公安局褚局长取得联系。褚局长答复，目前审讯暂无进展，但他们为寻找小栋梁（被抢男孩）专门组织了一个专案组，并加大突审力度，力争在中断的线索上找到突破口。
与此同时，李步尧等四人不服一审判决，选择上诉。2003年6月11日，临沂市中级人民法院以“原判定认定事实不清，证据不足”，发回重审。
案件经重审后，苍山县人民法院仍维持原判，四人再次上诉。2003年11月25日，临沂市中级法院二审裁定驳回上诉，维持原判。
5年后，在取保候审期间外逃的第五名被告人王强落网，苍山县法院认定其在作案过程中，仅是驾驶车辆，并未进入现场，其辅助作用系从犯，故判处其有期徒刑6年。庭上，王强称其遭到刑讯，才承认抢孩子一事。但法院认为，根据王强向警方交代其驾车行驶路线，及与同案人作案后，在车内吃点心的细小情节，证实抢孩子一事为真。且同案人曹永富已证实点心的来源，是在张晓东的姐姐家中取得，因此该辩护意见不能成立。王强上诉后，2008年11月25日，终审维持原判。
▲7月6日，被抢男孩父亲翻出寻找孩子的告示。新京报记者 左燕燕 摄
涉案人员口供矛盾 称遭“刑讯逼供”
事件并未就此终结。李步尧、冯作力、曹永富、张晓东、王强5人均告诉新京报记者，他们从入狱到出狱后，一直坚持申诉，表示从未参与这起拐卖儿童案，作出认罪供述，是因为在警方审讯期间遭到“刑讯逼供”。
2014年，李步尧等5人曾申诉至临沂市中院，但最终被驳回。
李步尧当年的辩护律师董玉梅向新京报记者介绍，当时在整理案卷时，发现5名被告人的口供存在多处矛盾，曾整理一份表格，从作案时间、作案动机、作案工具、孩子下落、作案人员等多处进行过一一比对。
“其中最重要的，是5人关于孩子下落的说法均不一致，孩子一直找不到。”董玉梅律师介绍。而法院认定的证据中，仅有被告人的供述，被害人陈述，多位证人的证言，以及现场勘查笔录和现场勘查图，作案凶器并未找到。
新京报记者获得的材料显示，关于孩子下落，除李步尧供述将孩子“捂死，烧了”之外，同案人员张晓东供述，孩子送到他姐姐家中，两三天后，又被送去山东省东营市，准备过两三个月再卖。同案人员冯作力称，抢走小孩后第三天下午，张晓东说小孩被卖给一所小学的老师杨某，卖了5500元，给了他2000元。他提出给李步尧1000元，但对方拒绝，说，“你们给帮这么大的忙，哪天再请你们喝酒。”
同时，判决书中证人证言记载，冯作力同监人员屈某称，冯作力说他杀了磨山一个村大队书记的孩子，有5个月大，男孩，和李步尧一起去的。
关于案发地点，现场勘查笔录中记载关于案发地的情况是：周自管家大门内挂锁被剪断，西院墙外侧放有玉米秸，上有踩踏痕迹。李步尧等人供述是：站在石碓上爬东墙进院，用铁棍敲开门锁，堂屋们一推就开了。
律师董玉梅向新京报记者介绍，受害人报案中，三名入室凶手的身高在1米6左右，而5名涉案人员身高均在1米7以上，最高的在1米8左右。
新京报记者从判决文书中发现，关于作案车辆，5人中有说是一辆红色无牌昌河车，有说是租的车，而现场目击证人，周家同村村民周某在证言中表述，当日晚间站岗，发现一辆白色昌河车。
案发时间中，李步尧的妻子称其在家中睡觉，而张晓东称，当时自己为躲避一起其他案件，在距离300多公里外的东营市一家饭馆内打工，并有饭馆内多名工作人员及家人作证。但法院并未采纳。
关于作案人员的供述也不一致，李步尧称是他委托冯作力，由冯作为带着张晓东和一名司机前往作案；冯作力则称是他和李步尧、张晓东，以及一名东北人和一名司机作案；其余则供述是李步尧等五人作案。
李步尧告诉新京报记者，当时因审讯时遭“刑讯逼供”，曾想一死了之，在审讯过程曾把茶杯摔碎后吞下瓷渣，之后又咬掉自己一块舌头。
对于李步尧在审讯中曾自杀的说法，受害方周自管的哥哥也在当年的代理词中提及，但认为这是李步尧为了躲避审讯而故意所为。而5人供述不一致，他也认为是5人以此方法制造假象，试图脱罪。
2019年7月8日，新京报记者就此事采访兰陵县公安局，截至记者发稿前，尚未得到回复。
据此前《大白新闻》报道，蒙阴县检察院原检察官张某透露，当年李步尧关押在蒙阴县看守所期间，曾向她反映被刑讯逼供一事，她看到李的后背有多处伤口痊愈后留下的黑斑块，手腕处有条状疤痕。张某表示，李手腕的伤痕多半是铐手铐留下的勒痕，“干过这行的一眼就能看出来”。此外，她也注意到当事人的舌头有一个小缺口，但已经痊愈了。
2019年7月9日，新京报记者联系上张某，对方表示此前媒体报道已经给自己生活造成困扰，不愿再接受采访。
“孩子”归来5人申诉
在枣庄生活，旁人很容易看出李华明和养父母的区别。他1米7左右身高，白净，体形偏胖；其养父1米6左右身高，黑且瘦。新京报记者采访相识李华明养父母的村民时，他们告知，“孩子听说是抱养的。”
▲7月5日，被抢孩子养父工作后回到家中。新京报记者 左燕燕 摄
多年来，李华明一直没有户口，就在升高中办理户口时，户口本中记载他和户主的关系，是“非血缘关系”，他才意识到，自己不是父母的亲生孩子。
正是这次办理户口，当地警方第一次给李华明采血。2018年，当地警方给李华明进行第二次采血。同年11月，山东省枣庄市公安局通过DNA数据库对比后，最终确定李华明的身份——其正是当年“被抢”的周家孩子。2019年3月9日，李华明前往周自管家和父母相认。
2019年1月底，李华明的养父母均被以涉嫌“收买被拐卖儿童罪”被刑事拘留，30多天后被取保候审，案件仍在调查中。李华明的父母告诉新京报记者，孩子养父母在公安的供述中，也是称“孩子是拾来的”。
与亲生父母相认后，李华明仍居住在养父母家中。李华明心中最担忧的，是养父母的案子最终会如何处理。他多次找到亲生父母，希望周家能帮忙向警方说情，在他看来，养父母与他毕竟有18年的养育之恩。李华明相信，他当年是被养父母捡到的。
与李华明不同，周家并不相信其养父母“捡来”孩子的说辞，但仍感激其养父母多年养育之恩，曾前往养父母家中，向其下跪表达感谢。
孩子归来，给5名涉案人员新的希望。2019年3月19日，李步尧等5人向最高人民法院提交一份申诉材料。他们在申诉材料中提出，当年的案件事实不清，证据不足，请求再审。但最高法并未接受申诉材料，按照流程，他们需要先前往山东省高院申诉。