男子屡次骚扰女同事，用人单元是以将其开除了。男子认为，用人单元背法消除劳动瓜葛，并主意赔偿金，能获得支撑吗？
【案件回首】
肖某（男）、贺某（女）为同公司员工，日常平凡只有正常的同事交流。然而，肖某屡次于深夜或者清晨向贺某发送暗昧信息，并延续拨打语音德律风、视频德律风，乃至有时会在酒后到贺某栖身的宿舍门口敲门、踢门，言语骚扰。
贺某屡次明确暗示回绝，并称本身不会跟肖某有其他瓜葛。肖某不单没有任何收敛，反而变本加厉。后贺某选择报警，平易近警对肖某入行了法治教诲。公司得悉环境后，认为肖某背反了公司相干规章轨制，遂消除了与肖某的劳动瓜葛。肖某不平，诉至法院要求公司支付背法消除劳动合同的赔偿金4.5万元。
肖某认为，本身的举动并无公司声称的那末恶劣，公司系成心强调究竟，决心衬着本身的毛病，对本身入行打压，以此来到达消除劳动瓜葛的目的，属于背法消除。公司辩称，肖某的举动系对女同事的性骚扰，紧张背反公司规章轨制及治安条例等相干划定，劳动合同系依法消除。
法院审理认为，肖某发送的信息内容较着跨越正常同事来往界线，且屡次对女同事入行骚扰，造成女同事生理紧张不适，在女同事屡次严词回绝后仍拒不更正。肖某的举动不仅背反了公序良俗，且紧张背反了公司规章轨制，亦背反了相干法令律例中制止对主妇施行性骚扰的划定。公司为实行预防以及禁止女员工遭遇犯警骚扰之责，依据公司规章轨制消除与肖某之间劳动合同，合法正当，无需支付经济赔偿。
一审讯决后，肖某不平提起上诉。二审讯决驳归上诉，维持原判。
【人平易近说法】
职场性骚扰举动在分歧举动形态下可能会陵犯到受害人的人格尊严、身体权、康健权乃至隐私权、光荣权等权柄，风险极年夜。重庆市渝北区人平易近法院平易近三庭审讯员万园薇暗示，是否知足“背违别人意愿”这一要件是断定举动人是否组成“性骚扰”的关头。原则上，应从蒙受骚扰一方的视角予以阐发果断，并着眼于举动人的详细举动是否会造成其生理不适和到达不适的水平。
然而，平凡员工去去囿于多重社会身分及生理身分，在蒙受职场性骚扰时不肯年夜肆张扬。法官提示，为庇护自身正当权柄，对付职场性骚扰举动，受害方切忌默默忍耐，要踊跃向单元、有关组织追求匡助，同时应注重实时保存证据，防止在维权进程中由于证据缺失而堕入“有口难辩”的场合排场；具备预防以及禁止职场性骚扰法界说务以及责任的用人单元，也必要制订完整的规章轨制，预防事情场合中的性骚扰，同时在面临涉嫌组成性骚扰的举动时迅速反响、妥帖处置，切实维护职工的正当权柄。