“我母亲骑电动自行车归家，撞上了已经经断裂但仍吊挂在马路正上方的树枝可怜身亡。交警部分认定镇当局未实时修剪树木负次责，但镇当局否定行道树以及他们无关，不肯承当责任。”陕西兴平的赵师长教师愤恚地向记者反映。
事故现场 受访者供图
突发横祸：
胳膊粗的断裂树枝吊挂马路上方，54岁男子骑车撞上可怜身亡
赵师长教师是咸阳兴平市人，是家中独生子，在深圳上班。母亲白女士本年54岁，在兴平丰仪镇一所黉舍任职。
赵师长教师回想说，11月12日下战书，母亲的共事奉告他一个小时前，他母亲放工后骑电动车归家，在沿洛丰路行驶时，撞上了一根吊挂在马路上方、已经经断裂的树枝。
“交警给我提供了现场照片，路途两旁是茂密的行道树，此中一棵行道树上，一根比胳膊粗些的树枝，干秃秃的，根部已经经断裂，但未从树干上脱落，就悬在马路正上方，距地1米的高度。”
赵师长教师悲哀地说：“我母亲那时虽然戴着头盔，但仍是可怜身亡了。120达到后，现场果断人已经经不行了，间接送去了承平间。”
引起事故的行道树
责任划分：
交警认定死者负主责，本地当局负次责
12月5日，兴平市公安局交通治理年夜队对这起事故作出了事故认定。
警方认为，白女士驾驶非灵活车在路途下行驶未遵照交通平安的划定并超速行驶是产生交通事故的次要缘由，兴平市丰仪镇人平易近当局未对树木修剪故障平安影响通行是产生交通事故的主要缘由。
依照《中华人平易近共以及国路途交通平安法》第57条“驾驶非灵活车在路途下行驶应该遵照无关交通平安的划定。非灵活车应该在非灵活车道老手驶；在没有非灵活车道的路途上，应该靠车行道的右边行驶”，第58条“残疾人灵活轮椅车、电动自行车在非灵活车道老手驶，最高时速不患上跨越十五千米”之划定，承当本次交通事故次要责任。
兴平市丰仪镇人平易近当局背反《中华人平易近共以及国路途交通平安法》第28条第2款“路途双侧及断绝带上莳植的树木或者者其余动物，设置的告白牌、管线等，应该与交通举措措施连结需要的间隔，不患上遮挡路灯、交通讯号灯、交通标志，不患上故障平安视距，不患上影响通行”之划定，承当本次交通事故主要责任。
死者家眷：
路途并没有非灵活车道，对超速认定有贰言
“事故产生地是乡道，仅五六米宽，无非灵活车道。”赵师长教师称，“我母亲已经经按靠右行驶并没有不当。”
“法令划定的最高速率不患上跨越15千米/小时，是指在非灵活车道老手驶的最高下限。在无非灵活车道的路途下行驶速率并没有要求。”他说，“母亲依照电动自行车的国标最高限速25千米/小时的速率，在没有非灵活车的路途下行驶不克不及认定为超速。”
其次，赵师长教师还认为，母亲撞上树枝是由于阁下行驶的灵活车强逼而至，属于无接触事故引发。
赵师长教师暗示，针对事故认定陈述，他已经申请复核。
赵师长教师赶归家找到失事之处
本地当局：
行道树回属权未明确，这事以及镇当局有关
据赵师长教师称，因为他还要在深圳上班，不克不及持久耗上来，只能交由亲戚出头具名以及本地镇当局沟通责任一事，却吃了闭门羹。
“本地镇当局的相干卖力人诠释，这条路不是镇当局修的，路途两旁的行道树也不是镇当局栽种的，这件事以及镇当局有关。”赵师长教师奉告记者。
12月20日，记者接洽兴平市丰仪镇人平易近当局，相干事情职员回答称，镇当局对交警的事故认定存在贰言，今朝已经经申请复核。“等复核效果上去，镇当局该承当啥责任确定会承当，毫不回避。”
该事情职员诠释，整条路并不是镇当局构筑，两旁的行道树栽种年月长远，回属权未明确。本地镇当局对路途两旁的情况确凿有治理职责，但仅限于渣滓清算等，对付树木养护的责任是谁，并未明确。
状师说法：
本地镇当局答允担举证责任
陕西恒达状师事件所高档合伙人、出名公益状师赵良善认为：既然交警部分可以或许认定镇当局负事故次责，也不是惹是生非、无缘无故认定的，想必交警部分也入行了一番查询拜访，依据开端证据认定的。
该事务，路途平整，路途标识标线清楚，故路途构筑方无责。因为路途两旁的行道绿化树年月长远，如没法确认树木的所属权，则由树木的一样平常治理养护方承当必定责任。
若是镇当局对涉事树木入行一样平常养护，即便其不是涉事树木的客人，也可视为涉事树木的治理方。若镇当局是涉事树木的治理方，一样可成为事故的责任方。若是镇当局矢口否定其是涉事树木的客人及治理方，那末举证责任在于镇当局，而非死者家眷。
针对死者家眷对事故认定的贰言，赵良善建议，《路途交通事故处置法式划定》第71条划定，当事人对路途交通事故认定或者者出具路途交通事故证实有贰言的，可以自路途交通事故认定书或者者路途交通事故证实投递之日起三日内提出版面复核申请。据此，如死者家眷不平该事故认定书，可依法提起复核申请。
来历：华商报年夜风新闻