望房、买房、收房时均是南向的103房,谁知装修筹备进住时,却酿成了北向103房。房号变了,屋子也货不合错误板了!广州市平易近郑女士买房遇到了如许的烦心事,在数次跟开发商入行协商沟通、屡次发函后,仍未获得解决。
开发商方面卖力人暗示,他们给过两个方案,要末业主申请退房,要末走法令途径解决。若是申请退房,依照合同行主需承当退款退房的响应用度。据领会,郑女士筹备走法令法式维护权柄。 文/广州日报全媒体记者魏丽娜
装修时发明南向屋子酿成了北向
2017年10月31日,郑女士与广州周遭辉晟房地产成长有限公司(下称“周遭辉晟”)签定商品房交易合同,采办该公司开发的南沙区叠翠峰花圃13栋103房,建筑面积85.02平方米。
商品房交易合同中的《房地产平面层图》,明确标示了所购衡宇的位置以及布局,(如图一)为南向的103房。“一楼由于有年夜堂,没有101房,只有10二、10三、104三个房型。”郑女士望房时选中了南向103房,一次付清包含装修款在内的所有金钱。
2018年10月30日,两边对103毛坯房入行了验收,郑女士将屋子交给房地产公司入行精装修,并商定与2019年8月30日前交付装修睦的103房。
2019年5月,房地产公司礼聘的广州宁骏物业管理有限公司约请郑女士观光样板房展现并授与装修用度优惠,但愿用郑女士的屋子作为样板房,对此,郑女士暗示赞成,两边签定了装修协定,定制了家具、电器并支付了部门金钱。在切磋设计时,郑女士发明了“不合错误劲”,现场标识的103门商标以及她本人采办的103房不相符,不是统一处屋子,“现场门商标标示为103的房产,现实是《房地产平面层图》标示的北向104房。我买的南向103房,现场门商标却标示为102房。”
购房时标识的是 102/103/104房,现在酿成101/102/103房,没了104房。发明了这一问题之后,郑女士当即向物业公司、房地产公司反映环境。
郑女士对记者说,厥后周遭辉晟指派了梁司理陪同她查望了13栋一楼的屋子,她现场要求依照合同商定交付房产,“原本二楼的201/202/203/204,正好跟一楼的是对应的,只是一楼年夜堂代替了01房,改了之后,彻底不合错误应了。”
第二天,郑女士向广州市宁骏物业管理有限公司发函,要求迅速改正毛病门商标,交付准确的所购房产。
2019年8月27日,郑女士接到开发商德律风前去验收精装修的住房时,发明仿照照旧是北向的103(原104房),回绝接管。8月29日,郑女士再次发函,未收到归应。
郑女士的邻人钟师长教师,也遭遇了“货不合错误板”的懊恼。“2018年毛坯楼收房时,还甚么工作都没有。”钟师长教师提供的一段毛坯房收房视频显示,该102房为从年夜厅入进走廊后左手第一个户型。据商品房预售合同,13号楼1层102房的户型布局为3房两厅一卫一厨,面积85.02平方米。
2018年11月,钟师长教师忽然接到开发商的德律风,对方称“合同错了,要从新点窜。”但尔后对方没有再接洽他。
以为不合错误劲的钟师长教师在昔时底往新居望了一下,“那时房号已经经换了,102房房号改为了101。”“开发商筹算把原来的103房当做102房交付给我,这个103房就是郑女士买的屋子。”钟师长教师说,两套屋子在预售合同上的面积是同样的,两房两厅,也都是南向。
钟师长教师认为,若是他采办的102房现实面积比预售合同面积多,那末就依照相干协定或者响应的法令来调整。
开发商:业主可申请退房 但要承当相干用度
记者接洽开发商方面的冯司理,对方暗示,交付给钟师长教师的屋子在面积、朝向都(以及合同)一致。
“郑女士只要求交付南向103房。”冯司理说,换房是不成能的,由于南向103房(现房号102)已经经卖给了第三人,以是两边一直僵持。
第三人是原102房的房东钟师长教师吗?冯司理说是的。
冯司理说,他们给过业主两个方案,一是业主本身申请退房,一是走法令诉讼解决。“申请退房的话,依照合同,业主需承当退款退房的一些用度。是以业主没有接受这个方案。”
对此,郑女士暗示筹备走法令法式。对付商品房面积差别补差和缴交商品宅券税的问题,郑女士认为,开发商交付的并不是其真实采办的屋子,已经组成紧张背约,并造成重年夜丧失,在开发商交付准确衡宇前,暂不会打点面积补差以及缴交契税事宜。今朝,业主钟师长教师也在走法令途径解决。
状师说法:
开发商无官僚求购房者按变动后的衡宇补缴差额购房款以及契税
自行改了房号,交付的屋子也随之改换,开发商这一举动是否背约?若是背约,答允担何种法令责任?记者为此采访广东法制盛邦状师事件所赖芃状师。
赖芃状师暗示,购房者与开发商签定《认购书》或者《商品房交易合同》后,象征着两边就衡宇的楼层、房号、代价等商定一致,开发商有义务按合同商定向购房者交付两边商定的衡宇。
“在这个事务中,开发商无视合同商定,私行更改房号,致使应交付衡宇与合同商定纷歧致,这并不是一般背约,而是基础背约。”赖芃暗示,这类举动既背反诚信谋划原则,又背反《合同法》等法令划定。
别的,开发商未与购房者告竣新的协定,在没有征患上购房者赞成的条件下,无官僚求购房者接受其私行变动后的衡宇,更无官僚求购房者按其变动后的衡宇补缴差额购房款以及契税,购房者若选择退房需承当退房用度的说法更没法律依据。
“鉴于开发商背约在先,购房者彻底可以凭据《合同法》等法令划定以及两边的购房协定回绝其无理要求。”赖芃状师建议,购房者可向本地住建局或者消费者协会投诉,也可向人平易近法院提起平易近事诉讼,责令开发商按合同商定交付衡宇,如购房者斟酌退房,也有权究查开发商的背约责任。
(责任编纂:王惠绵)