12月17日，“南年夜碎尸案”被害人刁爱青的姐夫在社交平台发文喊话演员张译冲上暖搜。被害人家眷称，张译主演电视剧《他是谁》中的“余爱芹案”与1996年“南年夜碎尸案”高度相似，剧中“余爱芹”婚外情情节是毫无凭据的胡编乱造，是对其死往mm的极年夜凌辱，给其全家形成了庞大的危险。家眷称，张译的演出，加深了家眷的疾苦回想。
图片来历：刁爱青的姐夫社交账号
文末，刁爱青的姐夫但愿该剧主演张译能站进去为家眷发声。家眷同时要求出品人、播出方遏制对逝者的歹意消费，自动承当起应有的法令责任。
12月17日下战书，刁爱青的姐夫归应年夜河报《瞥见》记者，2023年他们委托状师告状了出品方及播出平台，但愿对方公然致歉并下架视频，这一年里入行了数次调处，但效果未使人得意。这次之以是公然发文喊话张译，不是针对演员，而是想借助演员的影响力让更多人知道此事。
记者对话被害人家眷：两边不同点是甚么？
记者：案件如今有甚么入铺，为何会在这个时间发声？
刁爱青的姐夫：没有入铺，2023年5月，咱们委托状师将出品方及播出平台告状至北京海淀区法院，这一年咱们始终在默默维权，时代调处过，没有谈拢，我只好在网上发声了。
记者：家眷诉求是甚么？
刁爱青的姐夫：咱们最后提出了3点诉求，一是对方公然报歉，二是下架电视剧中关于南年夜碎尸案的全数剧集，三是对咱们精力赔偿，如今第三点咱们已经经片面志愿抛却了，咱们不想让他人说，咱们是为了钱才往维权的。
记者：调处时，对方以及你们的不同点是甚么？
刁爱青的姐夫：对方不肯意公然报歉，只违心暗里内里对面报歉，而且只下架电视剧中关于“婚外情”方面的内容，以是两边始终没告竣一致。
记者：为何执着于对方公然报歉？
刁爱青的姐夫：电视剧始终在播放，每一有一个朋侪望到，城市打德律风过来体贴咱们，我知道亲友老友都是美意的，但对咱们家人来讲，每一个德律风都像一把刀刺痛咱们。
记者：为何会喊话电视剧演员？
刁爱青的姐夫：不是针对演员，是想借助演员的影响力让更多人知道此事，张译是比力闻名的演员，应当也有这方面社会责任，他也是无辜的，无端躺枪，换了其余演员，我也会同样喊话。
记者：有网友在你的发帖中，评论称你在品德绑架演员，你怎样望？
刁爱青的姐夫：这个下面的评估我也没望，不少网上关于南年夜碎尸案的工具，咱们家里都不敢望。
记者：您发文提到“出品方打着‘南年夜碎尸案’原型案件的鼓吹灯号”的依据是甚么？
刁爱青的姐夫：一切知道南年夜碎尸案的人，望了这个电视剧都是如许认为的，名字高度相似，镜头显示的被害人衣物上的“艾卿”也与刁爱青本身书写名字“爱卿”一致。
周兆成状师与刁爱青支属
刁爱青支属代办署理状师：案件还没有闭庭
公然资料显示，南年夜碎尸案产生于1996年1月19日，南京年夜学成人教诲学院一年级女生刁爱青被残忍杀戮并碎尸，年仅19岁。案发至今，仍未找到凶手。
“南年夜碎尸案”影视改编引起的这告状讼案中，刁爱青支属代办署理状师周兆成向年夜河报《瞥见》记者暗示，今朝该案由北京海淀区人平易近法院打点。因为出品方万达电视剧建造提出了统领权贰言，案件还没有闭庭。
周兆成说，2023年5月，其受刁爱青支属委托，向北京海淀区人平易近法院提告状讼，2023年10月法院立案，刁爱青家眷但愿出品方可以或许公然报歉并下架侵权电视剧。提告状讼后，法院斟酌到被告方是两位七十多岁的白叟，建议两边可以入行调处。
2024年9月，在法院的组织下，其作为代办署理状师与出品方等入行过一次线下沟通，但调处未告竣。
周兆成称，电视剧《他是谁》播出先后，出品方、编剧、导演等均未与刁爱青支属入行过沟通，包含在鼓吹时也未与家眷打号召。
17日，记者接洽出品方式务，德律风未能接通。
电视剧《他是谁》剧照
基于真人真事改编的影视剧，应该取患上哪些受权？
记者查询发明，真实案例改编影视剧引起的维权不在少数。
片子《我不是药神》原型人物曾经经由过程长微博颁发声明称，片子的拍摄未颠末他的受权，某些片断与究竟不符，损害了他的抽象，他将依法维权，一度引起讨论。
2015年，凭据真实故事改编的片子《敬爱的》天下暖映，其片子女主角原型暗示，影片虚拟的下跪、陪睡内容令本身深受冲击，欲告状制片方加害其光荣权。
2021年，法制日报·法治周末曾经报导《“操场埋尸案”影视化暗地里的权力之争》，说起“操场埋尸案”将被改编成片子《操场》一事。被害人女儿认为，因该片团队并无经由过程家眷受权，她担忧事务被“胡乱改编”。被害人家眷、片子团队两边状师隔空对话，各不相谋。
北京市文明文娱法学会会员郭春飞曾经在接受媒体采访时认为，由真人业绩、真实案例改编成影视、文学艺术作品，可能触及著述权及人格权。
她阐发，从著述权角度望，真人真事是主观存在的，属于著述权法第五条划定的“单纯究竟动静”，不受著述权法庇护，是以一般环境下改编无需颠末原型人物或者嫡亲属的受权，这也遵循了国际上通行的“思想与表达二分法”准则。但若改编作品使用的素材触及当事人或者其嫡亲属的作品，如列传等文字作品，则应事前得到受权。
从人格权角度望，改编成影视、文学艺术作品，凡是会采纳戏剧性伎俩入行再创作，是以可能会与真实环境有所收支，若是存在曲解究竟的情节，便会有加害当事人隐衷权、光荣权、肖像权、姓名权等人格权的危害。
关于隐衷权，值患上注重的是，已经过世的人仍然享有隐衷权，“对死者隐衷的披露必然给死者家眷的精力带来刺激以及伤痛，死者的嫡亲属具备与死者的隐衷相干的人格长处”。是以，影视作品中如触及人物原型的隐衷，则应颠末本人或者嫡亲属的赞成。
对付光荣权，《最高人平易近法院关于审理光荣权案件若干问题的解答》划定：描述真人真事的文学作品，对特定人入行凌辱、离间或者者披露隐衷损害其光荣的；或者者虽未写明真实姓名以及住址，但究竟因此特定人或者者特定人的特定究竟为描述对象，文中有凌辱、离间或者者披露隐衷的内容，致其光荣遭到损害的，应认定为陵犯别人光荣权。据此，郭春飞认为，关于光荣权，并无要事前得到原型人物“受权”或者向其领取“受权费”的法令依据，受益人只能在改编作品可能涉嫌加害其光荣权时才可以主意举动人承当侵权责任。以是，从法令上讲，改编无需颠末当事人或者嫡亲属的光荣权受权。可是，为防止往后产生纠纷，事前与当事人或者其嫡亲属入行沟通，得到宽免（对付将来作品创作中虚拟情节可能加害原型人物光荣权的事前宽免）仍然是十分需要的，这也是对当事人或者嫡亲属的尊敬，同时也有益于改编作品的顺遂传布。
（来历：年夜河报）