（原标题：小扎想给世界发钱，但这价值可能还不如Q币）
虎嗅原创组作品
作者丨李玲
6月18号晚，Facebook官宣了发币的消息。币名“Libra”，意为“天秤座”，象征着平等与公正。2天过去，这个担负着去中心愿景的数字货币体系构想聚焦了国内外一线媒体以及公知们的视线。
马化腾说技术很成熟，难点在监管。王兴说策略很清晰，先把200多个弱国的货币系统替换掉，剩下的随机应变。
根据白皮书给出的关键信息，技术流和逻辑流分别指出了难点和痛点。“无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施”构想，难点是怎样在现有监管下实现，痛点是“搞定”200多个小国家代表的错综复杂的利益体。
Libra锚定的是多国法币组成的“一篮子货币”，BBC的报道中称其为“GlobalCoin”。你可以把Libra理解为Q币，1Q币等于1美元，你可以用它在QQ系统内买任何等价物。Libra目前有涵盖投行、移动支付、出行、电商等领域的28家合作机构。也就是说，只要你的Facebook账户里有Libra，你就可以用Libra在上面提到的场景使用。
涵盖国家多不是问题，就像如果Q币能在淘宝上买猫粮，我也愿意。但问题是，马云愿意吗？同理，那些被Libra替代的国家的金融机构愿意吗？
成为全球货币之前，扎克伯格要面临的首次考验，是即将来临的7月美国听证会。借用业内人士的话来说“连这是个什么东西都还没搞清楚，怎么就开始畅想了。”
可以预见的是，即使拥有27亿人的数据，扎克伯格的区块链构想依然是个“加密货币乌托邦”。
距加密货币理想国，还差150年
Facebook发币早已不是新闻，最终成品也没让关注者失望——足够有噱头。宏大的构想和难以逾越的监管鸿沟引发了数轮话题和讨论，但“无国界货币“的设想，更像是扎克伯格自己的理想国，尤其在Facebook已经不被信任的情况下。
即使目前各方消息都透露扎克伯格已经提前和美国相关监管机构“打过招呼”，仍有不少机构的重要人士公开表示了质疑。
在宣布发币的同一天，美国众议院金融服务委员会主席Maxine Waters公开表示，Facebook应该停止Libra的开发，等监管了解Libra的真正作用，评估可能对全球金融体系产生的影响后再做决断。美国参议院下属的银行委员会（Banking Committee）也在同一天宣布，将在7月16日举行听证会，以Facebook创建的全球数字货币计划Libra为主题。
距离“泄密门”不到一年，7月16日，Facebook将再次成为聚光灯下的主角。只不过，此次接受拷问的对象，从小扎换成了Facebook的区块链业务负责人David Marcus 。
一方面，国内币圈自嗨式的吹捧，足以证明Libra符合区块链信仰者心中对去中心化的数字货币体系的想象；另一方面，无国界货币和金融基础设施，遭到国际权威机构的争相质疑。显然，后者的表现更符合一个新生事物所要面对的正常情况。
金融体系如此成熟的美国监管都如此谨慎，并非没有道理。Libra白皮书中关键问题并未明确，发币机制、币的购买与资金处理，币的价值锚定与兑换规则，以及管理节点的钱、权、责对应关系等，每个都对应着Libra的性质和对应的监管。因此此文不对不确定情况下的监管做探讨。
可即使抛开白皮书中言辞模糊的部分，就“无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施”的表面意思来看，只充当第三方支付中介币的Libra，也面临不少问题。
Facebook在2018年年末内测试WhatsApp的支付功能，因此在扎克伯格公开布局区块链的时候，舆论预测Facebook发行的数字货币会用于旗下Messenger、WhatsApp和Instagram的内部流通，就像Q币能买QQ秀和腾讯系游戏道具一样。
如今， Libra将主要的功能集中在内外部多场景的交互支付使用上。目前加入的28家机构中，比较熟悉的有Mastercard、VISA、PayPal、Uber、eBay等国际知名度较高的公司。这也意味着，Libra的功能，用户充值法定货币买Libra，用Libra付账单、打车等，延伸到更广的提现、汇款等场景中。
举个例子说，买一个比特币到使用，要先拿银行账户的钱，在OTC平台买币，买到币再体现至钱包，最后再去支持BTC支付的店铺消费。这个过程， 至少涉及3个机构——银行、OTC平台、特定商家。第三方支付操作早已跑通，支付宝、微信支付就是典型。目前，支持Libra的消费场景已经有数十个，只要银行开通支付渠道， 这一商业模式没有问题。
但问题在于，这个模式真正的难点在于Libra是虚拟货币， 虚拟货币即使能够使用，也要基于法定货币设定价值。而Libra不是1：1锚定某个法定货币，是一揽子货币。充值成Libra问题不大，可要将Libra提现为不同国家的法币，就需要建立一个将Libra兑换成不同国家货币的汇款机制。
这个目标多庞大呢，参见世界最大的国际汇款公司Western Union，其建立一个覆盖200多个国家和地区，年转账金额3000亿美元的全球电子汇兑金融网络花了150年。
毫不夸张，Facebook理想有多丰满，现实就有多骨感。
别忘了扎克伯格的“坏出身”
“泄密门”的用户怨气还未平息，扎克伯格在此时提出全球货币计划，看似意图难以捉摸。
为什么Facebook的隐私缺陷已经被公认，还要做国家货币这类的金融业务？隐私保护方面异常严格的欧洲相关政府人士也发出质疑，Libra将使Facbook在控制个人数据的基础上增加金融信息，用户隐私面临更多风险。
Facebook区块链负责人David Marcus回答彭博社提问时回答，现在是最佳时刻，因为Libra采用的是去中心化的治理模式，各个利益方一起来维护，各自只占1%的控制权。
这个做法很聪明。Libra由Libra Association管理发行，而后者的组成由Facebook主导。也就是说，Facebook将币的发行管理权卖给其他机构，按照100个机构，每个机构最低1000万美元的设定，Facebook融到至少10亿美元的同时，洗脱了窥探甚至操控用户隐私的嫌疑。
官方名义上，Libra Association是非盈利组织组成的自治机构。但谁愿意花1000万美元买个慈善名号呢？
白皮书中写道：Libra Association会优先给协会成员加密货币，鼓励成员在自己的生态内使用Libra进行支付并将其推广。作为Libra最重要的组成部分，Libra Association的目的是管理和协调Libra的生态发展，制定生态管理框架的规则。也就是说，以后Libra具体的分配奖励，都由Libra Association决定，其本质上是一个利益分配团体。
为了证明动机纯良，Facebook将Libra的公司主体Libra Networks注册在瑞士，一个对加密数字货币相对友好的中立国。但白皮书也写了，鼓励Libra在合规交易所上架交易。这恐怕是每个币圈人都熟悉的常规操作。
上线交易还能维持价格稳定吗？扎克伯格大概也不敢保证。
有人将Libra看作扎克伯格建立超主权的去中心化货币体系的理想实现。他有没有如此崇高的理想没人知道，但你可以回顾一下他的发家史。
作为精准推荐的鼻祖，Facebook利用用户个人信息形成用户的精准画像，投其所好，才成就了如今的5000亿美元市值。广告至今仍是Facebook收入的主要来源，用隐私赚钱，成就了如今的扎克伯格。
另外，Facebook萌生于扎克伯格一个带有恶作剧性质甚至肤浅的举动——2004年，他盗取哈佛大学学生的照片，搭建一个以选出校花为目的的网站，后来差点因为侵犯个人隐私被学校退学。
发展至今，Facebook已经成为一款国际性社交软件，拥有27亿活跃用户是它不可替代的优势。但就目前来看，仅仅是做第三方支付中介，Libra也有难以跨越的门槛。
牌照有了吗？监管同意了吗？合作的机构谈好了吗？涉及如此多的国家和利益体，即使是坐拥27亿活跃用户的扎克伯格，也难以预测结果。
且不说这些客观阻碍，主观上，Libra自己或许也没做好准备。实际上，Libra的初始想法来源于其区块链负责人David Marcus。
David Marcus入职Facebook前，在加密数字货币交易所Coinbase任职，就此产生了利用区块链技术重造支付系统的构想。也是2018年年初，扎克伯格第一次透露自己对区块链、加密货币有所关注，想要用加密货币“向人们赋权，将利用区块链技术对Facebook进行改进。
“（David Marcus）跟扎克伯格关系很好，也建立了信任，游说扎克伯格很久才同意这个项目。”一名Facebook前员工称，Libra在2018年就已开始立项，技术尝试花了很多时间。项目甚至一度停摆，在扎克伯格的力挺下坚持下来，至今也只给出一个构想而已。
取代微信、支付宝？不是没必要，就是没条件
“子弹”飞至现在，“美国借机重塑世界金融体系，中国数字货币进程再退一步”的论断也出现。不得不承认，脑洞有多大，世界就有多精彩。
很多人对Facebook寄予了厚望。昨天去参加一个业内交流，一位Facebook前员工甚至用“打破旧世界”来形容Libra。
在区块链概念引进中国后，技术的作用被过度神话，导致区块链一度成为圈钱的工具。国际巨头的进入引人遐想可以理解，但区块链技术的价值体现在更具体的场景上早有例子。比如腾讯基于区块链的发票，蚂蚁金服的跨境转账汇款。当然，Facebook这次也没有例外，引入出行、电商等具体场景。
也有人认为，中国移动支付领先的状态让Facebook有了“抄袭”中国企业的想法。中国的移动支付普及率居世界第一，对外输出技术的案例不在少数。但就像马化腾的评论，“技术都很成熟，”关键看监管是否允许而已。
抛开中国监管对发币的限制来看，币圈都已开发出一键发币的功能，腾讯、蚂蚁金服发币没有任何技术门槛。但发币的意义在哪里呢？
Libra有其合理性。至少在金融体系失效的国家，比如需要背着一麻袋纸币去买日用品的津巴布韦，虚拟货币的使用方便又快捷，Facebook背书的Libra作用堪比比特币。
Libra白皮书中称，美国零售业由于使用现金，每年产生400亿美元经济损失；那些没有银行帐号的美国人，每个月的生活支出比银行用户多4美元——言下之意，有了Libra ，你可以省不少钱。而Libra如果在全世界范围内提供金融服务，能够多创造3.7万亿美元的经济价值。
后面这个数字是怎么算的不清楚，但将金融活动转移至线上就安全吗？英国2017年的一份报告显示，全球网络攻击平均每年造成经济损失530亿美元。
Libra存在的必要性还在于，解决世界上无法享受金融设施的群体的金融需求。在移动互联网全球普及率超85%的2017年，仍有17亿人没有银行账户。这个数字代表着，手机可以代替传统的银行站点，成为新的金融基础设施。
现实情况是，没有银行账户最多的国家是中国，人数达2.24亿人；第二名是印度，总数1.9亿。需要明确的一点是，把Facebook当作首要社交通讯工具的国家，大都是金融基础设施覆盖率极高的发达国家。反之，在人口数量大的发展中国家中，尤其是中国和印度，Facebook的用户并不多。
以中国为例，如果说支付宝、微信都不能覆盖的地方，Facebook凭什么能覆盖？或者说，人们凭什么信任Facebook而不是支付宝或微信？同理可推任何一个具有完善的金融机构和设施的国家。而Facebook作为社交主场的印度，对应的不是信任问题，是贫穷问题。
印度13亿人口中，1/3生活在城市。2016年，印度网络覆盖率为35%，也主要集中在城镇。也就是说，享受不到金融基础设施的，是少数极度贫穷落后的农村地区。那么问题来了，连当地政府都无法渗透的地方，Facebook凭什么能覆盖呢？要知道，Facebook在印度的用户量级只有千万，没有银行账户的印度人却多达1.9亿。
此外，Libra应用于上述场景还需要两个前提。第一，用户有智能手机，有数据连接，随时可以使用Facebook ；第二，保证Libra本身的价格稳定（全球范围内）。 硬件、软件都跟上，Libra的作用也仅限于此。
至于那些挑战美元霸主地位的说法，看客还是压压惊。毕竟，这场行业盛宴最终难免成为币圈的惯常自嗨。