（原标题：又见“反杀”，那些陷入反杀风波的人最后都怎样了？）
央视网消息：自2月10日，90后唐雪被云南丽江永胜县公安局刑事拘留，随后被羁押在丽江市看守所，如今，半年多时间已经过去了。
进看守所后的3个月内，唐雪一直没来月经。事发后，唐雪腹部持续疼痛了很多天，上厕所便血。唐父表示，“我女儿的左脸部，上嘴唇，左膝盖都被李某打肿、淤青了。”而被唐雪“反杀”的李云湘，当时送到医院时已被告知：“人早没了。”
丽江“反杀”风波
唐雪和李云湘同属丽江市永胜县中洲村村民，两家相距不过300米远，他们的长辈还都是“从小一起长大的”。纠纷的缘起是，2月8日晚23时许，唐雪参加完朋友生日聚会，朋友开车送唐雪回家，路遇李云湘拦车，李云湘被同行人拉开。唐雪下车步行回家，李云湘上前对其进行辱骂。
唐父得知女儿被辱骂，带着唐雪去找李云湘理论。之后，李父又带着李云湘到唐家道歉，但均以不愉快收尾。
次日凌晨1时许，李云湘持菜刀再次到唐家。丽江市永胜县人民检察院起诉书（永检公诉刑诉〖2019〗186号）记录，李云湘使用菜刀对唐家大门进行砍砸。李云湘的菜刀被劝阻朋友抢走并丢掉。
唐雪在家中听到砸门声，去厨房拿了一把红色削皮刀和一把黑色刀把水果刀，准备出门查看情况。她通过家属转述称，自己是听到了李云湘说要翻墙杀她全家，以及砸门的声音，才判断对方有工具，因此自己去厨房拿了刀具。
唐雪打开大门上的侧门后，刚要走出来时，被李云湘一脚踹回去。她又冲出来，和李云湘扭打在一起。通过家属转述，唐雪表示，当时现场灯光不强，她没办法判断周围情况，不确定对方手上是否还持有工具。
打斗过程持续不过1分钟，两人被劝阻者拉开，李云湘往巷道外跑的过程中扑倒在地。劝阻人员上前，发现倒在地上的李云湘受伤。李云湘被送往医院救治，经抢救无效死亡。
发生在云南偏远山村的一庄“反杀案”，近日随着检方起诉书的曝光，引起广泛关注。
起诉书中检方认为，唐雪与被害人李某湘发生扭打过程中，持刀故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已触犯《刑法》第二百三十四条，应以故意伤害罪追究其刑事责任。唐雪行为具有《刑法》第二十条第二款的处罚情节，应当减轻或者免除处罚。
《刑法》第二十条第二款规定：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
担任唐雪一审辩护人的殷清利律师不认同检方的起诉理由。8月28日，他正式向云南省检察院提交《撤回起诉申请书》：列出七条20点论证，证明唐雪行为系典型的、具有标杆意义的正当防卫行为。
故意伤害、防卫过当or正当防卫？2019年8月27日，适逢昆山反杀案一周年，此前有“于欢”案，后有“河北涞源反杀案”，似曾相识的争议，二者的边界到底在哪里？那些卷入正当防卫风波的人，最后都怎么样了？追溯近年“反杀案”，正当防卫条款似乎正在“个案”中逐渐被激活。
“反杀案”中的杀人者
两年多前6月23日，对于欢来说，是颇具转折意义的一天。从故意伤害到防卫过当，从无期徒刑到5年有期徒刑，他经历了蹦极式的命运转变。
巧合的是，殷清利正是当年山东“辱母杀人”案于欢的辩护律师。
“于欢案”终审判决书认为，于欢是在人身安全面临现实威胁的情况下才持刀捅刺，且其捅刺的对象都是在其警告后仍向前围逼的人，且仅对围在身边的人进行捅刺，可以认定其行为是为了制止不法侵害。因此，法院对于欢及其辩护人、出庭检察员所提于欢的行为具有防卫性质的意见，予以采纳；对于原判认定于欢捅刺被害人不存在正当防卫意义上的不法侵害，予以纠正。
在杜志浩（死者）等人的推拉、围堵中，于欢是在民警已到达现场的情形下实施防卫的，公安机关已经介入事件处置，于欢可以透过玻璃清晰看见警灯闪烁，应当知道民警并未离开；在于欢持刀警告不要逼过来时，杜志浩等人虽有出言挑衅并向于欢围逼的行为，但并未实施强烈攻击。即使是被捅刺后，也没有人对于欢实施暴力还击行为。
法院认为，于欢面临的不法侵害并不紧迫和严重，却持利刃连续捅刺四人，致一人死亡、一人重伤、二人轻伤，严重超出了不法侵害人对其推拉、围堵、轻微殴打通常可能造成的人身安全损害后果，应当认定为防卫过当。
殷清利告诉央视网记者，在于欢案之前，他们代理的此类案件，最后能认定防卫过当的比登天还难，其中认定正当防卫的更是少之又少。而在于欢案之后，他们代理的两起案件，在防卫人致一人死亡的前提下，均认定为防卫过当，均被判决有期徒刑六年。
可以说，于欢案在正当防卫制度司法实践中，具有一定转折意义。
与“于欢案”相同，“昆山反杀案”也受到了大众的广泛关注，舆论呼声很高。
2018年8月27日，“昆山反杀案”事发。两天后，身处看守所的于海明从民警处得知刘海龙的死讯，难以自控大哭。他夜不能寐，为自己的命运而焦虑。而令他没想到的是，5天后的9月1日，他就收到了警察送到他手中的《解除取保候审决定书》。
昆山警方认定，于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任，依法撤案，并将他予以释放。
《刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
构成正当防卫要求有以下条件：不法侵害现实存在、不法侵害正在进行、具有防卫意识、针对侵害人防卫、没有明显超过必要限度。
另外，《刑法》第二十条第二款无限正当防卫，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。
检察机关认为，于海明所做出的抢刀反击行为，属于情急下的正常反应，不能苛求他精准控制捅刺的力量和部位。虽然造成不法侵害人的死亡，但符合特殊防卫要求，依法不需要承担刑事责任。
如今一年过去，于海明妻子称丈夫的身体状态已经康复，可是精神上至今还没有彻底走出阴影。另一方面，昆山反杀案在司法实践上的标杆性意义，也在悄悄地改变了许多人的人生。
与这次“丽江反杀案”相同，“河北涞源反杀案”也是发生在防卫人家中，案发后，防卫人也被羁押了半年多。
案发235天后，卷入反杀风波的涞源王家，历经恐惧、担忧、起伏，迎来了峰回路转。2019年3月3日，河北省涞源县人民检察院认定赵印芝、王新元的行为属于正当防卫，不予起诉。
得知无罪，王新元控制不住大哭，出看守所时，没收拾东西，只想赶紧走。他之前怕被判刑，睡不好，总梦着一家团圆。
“涞源反杀案”中，赵印芝在带着两把水果刀等凶器闯进家中的王磊倒地后，仍有劈砍行为，这成为了此案是否为“正当防卫”的争议点。
最终，检察机关认为，王磊携带凶器夜晚闯入他人住宅实施伤害的行为，属于刑法规定的暴力侵害行为。王新元、赵印芝、王小菲的行为属于特殊防卫，对王磊的暴力侵害行为可以采取无限防卫，不负刑事责任。
4月3日，王新元夫妇放弃了国家赔偿的申请，因大半年牢狱之灾，此前，王家曾申请104万元的国家赔偿。王新元的儿子表示，全家现在只希望能平静地生活。
以正对不正
“事情发生的时候，我儿子手上没有刀，对方手上有两把刀，这怎么能算是正当防卫呢？”李云湘的父亲不理解。
有人持相同观点，李云湘的菜刀被朋友罗某坤抢走并丢掉，如果唐雪选择报警，而不是孤身一人主动出门迎战，本可以大事化小。唐雪带刀迎战，说明其并不只想防御。
也有人认为，李云湘持刀砸门，就有故意杀人的嫌疑，唐雪一家的性命就受到威胁。她完全有权利奋起自卫。她不退让是她的权利，退让不是她的义务，带刀也是为了防卫。
正当防卫法条耳熟能详，可正当防卫的认定却并不容易。
殷清利律师告诉央视网记者：“从以前司法实践来看，对于正当防卫制度的适用仍趋保守，不敢或者不善于适用正当防卫制度，将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当，甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象，客观存在。”
于欢案、昆山案之后，最高检于2018年12月发布了第十二批指导性案例，阐释正当防卫的界限和把握标准，进一步明确对正当防卫权的保护，积极解决正当防卫适用中存在的突出问题，为司法办案提供参考。
所谓正当防卫，不是“以暴制暴”，而是“以正对不正”，是正义行为对不法侵害。我国在刑法上设立正当防卫制度的初衷，就是为了鼓励公民敢于、勇于利用该制度同不法侵害行为作斗争，制止不法侵害行为特别是犯罪行为。
一千个人的心中，有一千种正义。
北京市京悦律师事务所于澈律师认为，李某湘虽然醉酒，但在打斗过程中并不持有武器，且李某湘有家人及朋友劝阻控制，李某湘对唐雪进行踢打，但按常理，不能作出李某湘的行为属于“严重危及人身安全的暴力犯罪”的判断。
在向云南省检察院提交的《撤回起诉申请书》中，殷清利认为：案发时间段为深夜凌晨，光线暗淡，被告人唐雪等人对周围人员能够感知，但对在现场的人是否持有刀具、如何使用刀具等却很难辨识。此客观环境也影响被告人唐雪对防卫环境的判断，因此也会增加相应防卫力度。
8月29日，是李云湘27岁的生日。唐雪被羁押后，当从办案警察处了解到李云湘死亡时，她表示“宁可躺在医院死的是我，不是他”。