“线上加班”若何计较加班费？若何助推欠薪纠纷泉源治理？1月25日，最高人平易近法院、人力资本以及社会保障部、中华天下总工会联合发布涉欠薪纠纷典范案例，归应群众关怀的热门问题，经由过程案例了了欠薪纠纷多元化解决途径，促成保障轨制落实落细，从泉源停止欠薪问题产生，推进健全根治欠薪长效机制，有用维护劳动者正当权柄。
针对拖欠农夫工工资案件，法院完美快立、快审、快执绿色通道
某工程技能公司、某电器公司、某市公路总公司构成联合体，中标了一个交通工程项目，该工程技能公司为牵头单元。余某从工程技能公司分包部门施工项目，并雇佣王某等114名农夫工提供劳务。然而，王某等人按约施工终了后，工资却被拖欠好久都没拿到。拿不到辛劳钱，王某等人向法院提告状讼，要求余某、工程技能公司等支付工资280余万元。
114名农夫工来自6个分歧省分，若何庇护好农夫工的正当权柄？甘肃省张掖市中级人平易近法院研究室主任刘曙光先容，法院依法简化王某等人的立案手续，提高审讯效率，裁决中标联合体将项目背法分包给不具有用工主体资历的余某，应答余某所欠付的工资承当配合了债责任。同时，法院加年夜执行力度，促进114名农夫工的工资于20天内全数执行终了，高效兑现了农夫工的正当权柄。
解决好了司法个案，还要再向前延长一步，做好泉源预防、前端治理。凭据《保障农夫工工资支付条例》划定，施工总承包单元应该依照有关划定开设农夫工工资专用账户，专项用于支付该工程建设项目农夫工工资。“在案件审理进程中，法院发明企业还存在未依法存储农夫工工资包管金的背法举动，便向行政主管部分发出司法建议，鞭策行政构造依法履职绝责，责令企业依法实时存储农夫工工资包管金，助推诉源治理事情，避免类案泛起。”刘曙光先容。
“欠薪纠纷瓜葛着劳动者正当长处的维护，保障其长处诉求快速实现具备首要意义。”最高法平易近一庭庭长陈宜芳先容，人平易近法院不竭完美拖欠农夫工工资案件的快立、快审、快执绿色通道，充实应用“伶俐法院”建设功效，打造在线诉讼平台，经由过程数字赋能加倍便当当事人，多措并举创建根治欠薪“快车道”。
“挂靠”施工泛起欠薪情景的，施工单元答允担了债责任
《保障农夫工工资支付条例》对工程建设领域欠薪以专章情势作出划定，为农夫工定时足额得到工资提供出格庇护。法令律例明确划定工程建设领域制止挂靠举动。《保障农夫工工资支付条例》划定：“施工单元容许其他单元以及小我以施工单元的名义对外承揽建设工程，致使拖欠农夫工工资的，由施工单元了债。”
郭某等借用某建设公司天资与建设单元某置业公司签定合同，商定置业公司将工程土建、安装工程承包给建设公司。刘某以某劳务公司名义与郭某等签定劳务施工协定。刘某雇佣农夫工卢某从事砌墙劳务事情。刘某向卢某出具8120元工资欠条。后刘某支付卢某3000元，建设公司支付卢某1012元，尚有工资4108元未付。置业公司已经按合同商定的比例向建设公司支付工程款。卢某提告状讼，哀求刘某、建设公司配合支付欠付工资，置业公司在欠付工程款范畴内承当付款责任。
“卢某与刘某之间存在劳务合同瓜葛，刘某应支付欠付卢某的工资4108元。”审理法院认为，凭据《保障农夫工工资支付条例》的划定，该建设公司容许郭某等以公司名义对外承揽建设工程，对付拖欠的农夫工工资答允担了债责任，判令刘某、建设公司支付卢某欠付工资。
据先容，该案件的处置方法防止各方主体相互推脱转嫁危害，既了了了背法挂靠情景下拖欠农夫工工资的了债责任主体认定例则，又有益于倒逼施工单元依法依规加入建设勾当，切实规范工程建设、劳动用工等举动。
线上加班费应连系劳动者加班频率、时长等身分认定
“线上加班”若何计较加班费，备受社会存眷。李某进职某文化传媒公司，担当短视频运营总监，两边签定了劳动合同，商定了三个月的试用期，试用期工资尺度为每个月2万元。李某事情时代，在非事情时间完成为了复兴设计方案、方案改良等事情。之后，公司以李某试用期不合适任命前提为由消除劳动瓜葛，未支付李某加班费。李某不平仲裁判决，提起了诉讼。
“法院以劳动者提供的劳动占用其苏息时间为认定尺度，综合斟酌劳动者的加班频率、时长、工资尺度、事情内容等身分，酌情认定劳动者的加班费，依法庇护劳动者的正当权柄。”北京市第一中级人平易近法院审理认为，凭据李某提交的微信内容、自述公司的考勤时间及工资尺度，酌情肯定某文化传媒公司支付延时加班费1万元；凭据微信内容等肯定李某存在三天苏息日到岗究竟，判令某文化传媒公司支付苏息日加班费5517.24元。
当前，部门用人单元选择经由过程第三方软件或者者网络平台支付工资，导致劳动者提取工资时存在未便，乃至被扣除了部门金额，客观上致使劳动者收进下降。劳动者作为劳动瓜葛中相对于弱势方，没法自行选择劳动报答的支付方法，杨某就面对如许的环境。
杨某在某培训中间事情，之前单元经由过程银行转账、微信转账或者者支付宝转账方法向杨某发下班资。厥后，单元经由过程某购物平台向杨某支付工资，杨某只能依照比例从某购物平台提取部门工资。“单元没征患上我赞成，并且未足额支付工资。”杨某认为单元背法，申请劳动争议仲裁后不平，又提起了诉讼。
“用人单元负有向劳动者实时足额支付工资的法界说务。”北京市第三中级人平易近法院审理认为，用人单元变动工资支付方法应与劳动者协商一致，且不该背反强迫性法令划定；因用人单元的缘由致使劳动者收进削减的，用人单元负有支付欠付工资义务。终极，法院判令某培训中间补足杨某的工资差额，指导用人单元依法行使谋划自立权。
《 人平易近日报 》（ 2024年01月26日 11 版）