来历：广州日报
7月10日，广东省高档人平易近法院发布一批司法保障调和社区建设规范物业服务典范案例。包含物业公司是否有权对业主年夜会决定提告状讼、二手房交易中物业费若何包袱、“酬金制”物业费计较、物业公司的礼聘与解职等物业服务合同纠纷畛域的前沿、热门问题。
广东省高档人平易近法院发布一批司法保障调和社区建设规范物业服务典范案例，图为广东高院资料图
小区频发偷盗事务
法院支撑下调物业费
此中，在“某物业公司诉温某物业服务合同纠纷案”中，法院认为某物业公司提供的物业服务存在重年夜瑕疵，致使小区偷盗频发，裁决酌情减免业主温某的服务费，促使物业公司晋升服务品质。
某物业公司为温某栖身小区提供物业服务，温某称某物业公司平安捍卫事情存在漏洞致使其家中财富被盗，其至今未收到刑事案件退赔金钱，故而拒交物业服务费。某物业公司遂告状，要求温某依照物业服务合同尺度领取欠付的物业费。经查明，案涉小区存在偷盗频仍产生的情景，仅罪犯简某、李某就于一个月内涵案涉小区一连作案三起。
中山市第一人平易近法院认为，从刑事裁决认定的究竟来望，小区存在偷盗频仍产生的情景，某物业公司提供的物业治理未到达物业服务合同商定的服务品质尺度，小区平安捍卫事情存在紧张瑕疵，影响住民人身、财富平安，某物业公司答允担背约责任。某物业公司的背约举动，致使了温某被偷盗而发生财富丧失的后果，一审裁夺将温某应领取的物业治理费予如下调。中山市中级人平易近法院二审维持原判。
广东高院认定，物业服务有紧张瑕疵可酌情减免物业费，图为物业治理示用意（图/网络）
衡宇未合适交付前提的
物业公司不患上向业主计收物业费
2019年6月30日，某开发商与刘某签定《商品房交易合同（预售）》，商定刘某采办某开发商的预售衡宇，案涉衡宇的交付前提为取患上建设工程完工验收存案证实文件及测绘陈述。商品房建成后，某开发商收回衡宇交付通知，但刘某未现实收楼亦未领取物业费。某物业公司告状刘某，要求刘某领取欠付的物业服务费2479.2元及逾期背约金527.74元。
清遥市清城区人平易近法院认为，案涉衡宇交易合同商定，衡宇交付前提为取患上建设工程完工验收存案证实文件及测绘陈述。本案无证据证实案涉衡宇已经合适交付前提，某物业公司提供的衡宇交付通知有余以证实衡宇已经现实交付，某物业公司亦没法举证证实刘某以业主身份现实接受了其提供的物业服务，或者其与刘某之间存在其余间接厉害瓜葛，某物业公司的告状不合适告状前提，遂驳归被告告状。
法院暗示，凭据《物业治理条例》的划定，还没有交付给物业买受人的物业，物业服务用度由建设单元缴纳。除了当事人还有商定的，物业买受人应自物业交付之日起领取物业费。在商品房不合适交楼前提且业主还没有收楼的环境下，物业公司哀求业主领取物业费的，人平易近法院不予支撑。司法理论中，部门物业公司将衡宇交付前应该由建设单元承当的物业用度，不妥转嫁至物业买受人承当，损害了业主的正当权柄。
未经业主年夜会决定法式
开发商与物业公司签定后期物业服务合同
商定上调物业费尺度的
对业主不产生法令效劳
开发商与某物业公司签定《后期物业治理委托合同》，商定室第治理费为1.75元/月·平方米，数年后又签定第二份《后期物业治理委托合同》，商定室第治理费按1.80元/月·平方米代价收取。业主陈某对此有贰言，回绝交纳物业治理费。某物业公司遂告状陈某，哀求判令陈某依照1.80元/月·平方米代价领取物业费。
图为物业费示用意（图/网络）
广州市荔湾区人平易近法院认为，案涉小区早已经建成发售并交付业主使用。凭据《中华人平易近共以及国平易近法典》第二百七十八条的划定，物业服务免费尺度变动属于触及业主共有以及配合治理权力的重年夜事项，未经业主投票经由过程的提价商定对业主不产生法令效劳。某物业公司与开发商自行签定的第二份《后期物业治理委托合同》商定上调物业治理费为1.80元/月·平方米，未经业主年夜会决定，对业主不产生法令效劳，裁决陈某依照1.75元/月·平方米代价领取物业费。广州市中级人平易近法院二审维持原判。
法院指出，物业服务免费尺度属于《中华人平易近共以及国平易近法典》第二百七十八条划定的“无关共有以及配合治理权力的其余重年夜事项”，依法应该经专有部门占建筑物总面积过对折的业主且占总人数过对折的业主赞成。
即便物业公司与开发商从新签定《后期物业治理委托合同》，但未经业主决定法式以及法定的调价法式，对业主亦不产生法令效劳。本案对付规范物业公司正当调整物业免费尺度、庇护业主正当权柄等方面具备首要意义。
文/广州日报新花城记者：章程 通信员：曾经洁赟、刘凯欣