□ 王正志
新冠肺炎疫情，是新中国成立以来产生的传布速率最快、熏染范畴最广、防控难度最年夜的一次重年夜突发大众卫闹事件。面临疫情，举国上下同心合力，经由过程接纳最周全、最严酷、最完全的防控行动，今朝我国疫情防控形势延续向好、出产糊口秩序加速恢复的态势不竭巩固以及拓铺。社会各界在当局的同一指挥调剂下实时节制了疫情在我国的传布，也为全球防疫作出了庞大进献，为全球提供了可资鉴戒的首要防控经验。
非论年夜陆法系仍是平凡法系，诉讼轨制尤为是平易近事诉讼轨制的目的都是在于庇护权力、解决纠纷，维护以及实现正常的社会秩序，促成社会调和不乱。可是，实践中平易近事诉权滥用者去去制造事端歹意提告状讼的举动，在必定水平上粉碎了本来不乱、有序、调和的社会秩序，使正常的社会秩序非正常化乃至会致使必定范畴内社会秩序的失序与紊乱，这显然不合适平易近事诉讼法维护社会秩序的目的。平易近事诉权从本色上而言，是一项法式权力，在现代法治社会，平易近事诉权也是一项根基人权、宪法权力，表现出权力接济权的特征。平易近事诉讼中对付相干主体的资历，尤为是触及一国当局时，均有明确的法式要乞降国际老例。任何权力的行使都有必定的鸿沟，平易近事诉权的行使也概莫能外。当事人行使诉权没有法令依据、行使诉权超出鸿沟、歹意行使平易近事诉权的举动，都可能组成滥用诉权，即人们常说的滥诉。广义的滥诉是指坑骗法院，试图使对方交付财物或者者财富上长处的一切举动；狭义的滥诉是指举动人将被害人作为被告人而向法院提起子虚的诉讼，使法院发生果断上的毛病，入而得到胜诉裁决，使被害人交付财富或者者由法院经由过程强迫执即将被害人的财富转移给举动人或者者圈外人所有。
近期在有关国度法院针对我国当局、有关单元提起的几起疫情相干的滥诉，从公然的媒体资料望，均缺少究竟凭据以及法令依据，不仅难以实现倡议人的胜利维权欲望，患上不到法院的支撑，乃至还要承当晦气后果，蒙受舆论的批判。
1、主体适格问题：现有法令法式不支撑此类诉权滥用
凭据国际法的外国主权宽免原则，一个主权国度一般不受另外一个主权国度法院的统领。美国国会1976年10月21日经由过程的《外国主权宽免法》也划定，在不背反本法公布时美国已经参加的现有国际协议的环境下，外国不受美国以及各州法院的统领。凭据这一主权宽免原则，在今朝的法令框架下，美法律王法公法院对因疫情防控告状他国当局类索赔之诉没有平易近事统领权。
固然，主权宽免原则也有破例，即国度贸易举动直接损害了美国的长处以及在美国境内的不妥举动，这两种破例情景泛起时可以在美法律王法公法院告状他国当局。凭据国际法，就列国当局的贸易勾当而言，列国并不是不受外法律王法公法院的统领，其在美国的银行账户以及有形资产可基于对当局贸易勾当而作出的晦气裁决而被美法律王法公法院查封、执行。可是，比来外洋因疫情针对我国的诉讼主意提出，武汉病毒试验室及华南海鲜市场是贸易场合，且现实上由我国当局操控。这个说法与究竟彻底不符，不会获得法院的支撑。
凭据《外国主权宽免法》，经济丧失和引发丧失的贸易举动自己都必需产生在美国境内，而今朝针对我国的诉讼全都触及在我国境内产生的工作。其次，我国当局在疫情爆发时代被指称的举动组成“贸易勾当”这一主意也很难得到法院支撑。
2、立法调整：褫夺主权宽免的法案的价格与后果
从美国媒体望，今朝美国部门议员提出法案，要求在《外国主权宽免法》中新增新冠肺炎疫情的破例条目。由田纳西州、亚利桑那州以及德克萨斯州共以及党籍参议员配合在国会提交了一个议案，试图经由过程法案授权为对我国以及其他国度提告状讼提供利便，宣称“中国当局必需对美国酿成的损害卖力”。该议案旨在为告状我国提供司法依据。在新泽西州，3名共以及党州议集会员提出了一个决定鞭策特朗普总统以及国会经由过程一个法案容许公平易近因对疫情的背规操作而告状我国当局。
然而，立法调整的启动并不是易事，有关机构的评估等法式非一朝一夕可以成绩，各类法式都必要时间与价格。其次，国度拥有主权和当局代表国度行事是整个国际系统的根本。美国国会若是经由过程褫夺外国当局的主权宽免法案，不单会给中美瓜葛带来负面影响，并且有背国际法，粉碎国际法与国际经济系统的不乱。对等的，我国以及其他国度也会基于对等原则经由过程雷同立法褫夺美国的主权宽免，天然也会增长美国在海外成为被告的危害，美国在海外资产一样面对被执行危害。
3、我国疫情防治措施与外洋疫情成长不具备因果瓜葛
即便如少数人等待，美国的立法突破现行划定，此类诉讼也经不起推敲，没法实现其诉讼哀求。起首，病毒的起源分散传布不是国度举动。在国际法上，可回因于国度的举动仅包含国度构造的举动和经授权行使当局权利的机构或者小我的举动，其他主体的举动不克不及回因于国度。今朝全球范畴内科学界主流概念都支撑病毒起源于天然界的说法，没有任何科学凭据证实新冠病毒来自于某试验室或者者人为传布。而病毒在人群中的传布分散不克不及回类于国度举动，也不成能是国度举动。
其次，我国当真实行了《国际卫生条例（2005）》划定的信息传递义务。凭据我国发布的《新冠肺炎疫情信息、推动疫情防控国际互助纪事》，我国当局早在2020年1月3日起，就按期与世界卫生组织、有关国度以及地域组织和我国港澳台地域实时、自动传递疫情信息，并起头按期向有关各方传递疫情信息以及防控行动。我国实时入行了信息传递，我国的做法合适《国际卫生条例（2005）》的要求，世卫组织对我国疫情防治事情也给予了充实确定。
最后，病毒在外洋酿成的影响其实不是我国疫情防控措施酿成的。从列国疫情防控的经验做法来望，疫情在列国的沾染人数、传布速率、传布规模、延续时间等以及列国各自的疫情防控措施紧密亲密相干。美欧国度疫情爆发与韩国、日本、新加坡等国度疫情爆发显现分歧特色，也阐明疫情传布以及各自国度疫情措施紧密亲密相干。而在疫情国际爆发以前，我国当局已经经接纳史无前例的峻厉防治措施，迅速接纳“封城”等判断措施，迅速节制了疫情舒展，为其他国度应答疫情博得了足够的时间。到今朝为止，新冠病毒最初起源在哪一个国度仍是个未知数，凭据最新动静，美国总统特朗普5月15日亲自披露美国早在1月11日就起头了新冠疫苗的研制，可见美国当局有可能比我国当局更早发明新冠肺炎疫情也不是不成能。
综上，在立法没有调整以前，在美国针对我国当局、有关单元提起的几起与疫情相干的维权诉讼或者控诉没有法令依据。即便有了法令依据，这种诉讼的哀求也将由于缺少证据、举动与效果之间无因果瓜葛等患上不到法院支撑。相反，因为这种举动合适滥诉的特性，彻底可能被究查法令责任。
今朝，大都国度的立法对滥用诉权举动予以究查。如美国侵权法重述(第2次)第682条明确划定，为了非法的目的滥用平易近事诉权应该承当由此而发生的法令责任。法国平易近事诉讼法第32-1条划定，以滥用诉权方法入行诉讼者，处最高3000欧元的平易近事罚款。在法国，司法罚款不影响权力人基于滥用诉权侵权举动之哀求权根本提起的侵权损害赔偿之诉。当滥用诉权举动的背法水平合适法定情景时，也能够对滥用诉权举动人予以拘留。日本新平易近事诉讼法对付可能的滥诉也付与法院可以下令控告人缴纳作为提起控告的手续费应缴纳金额10倍如下的现金。我国澳门出格行政区平易近事诉讼法典第385条划定，当事人出于歹意入行诉讼者，须判处分款。我国现行平易近事诉讼法对平易近事诉权滥用中子虚诉讼举动的责任入行了划定，比方凭据该法第112条的划定，人平易近法院可以凭据情节轻重对当事人接纳妨害平易近事诉讼的强迫措施，或者者究查刑事责任。
综上，对近期外洋泛起的这些滥诉，法令人应有理性的阐发与果断。社会责任是作为公允公理的守护者的根基职责之一，等待全世界的法令职业主体可以或许真正实行职业操守、自动承当行业的社会责任，在疫情防控时代踊跃作为，正向指导社会公家。用法令之力共筑抗“疫”固堤。若是各走各路，不仅于理难容，还可能要承当法令责任与晦气后果。
（作者系北京大作状师事件所高档合伙人、状师）